Мирчев отвърна: Христов е преоблечен като смесица от вицепремиер и Дугин

Реакция на обвиненията

Съпредседателят на „Да, България“ и народен представител от „Демократична България“ Ивайло Мирчев публикува остра реакция във Facebook след сутрешните изказвания на вицепремиера проф. д-р Иво Христов. Мирчев отхвърли твърденията, че движението разчита на „троли“ и обвини „Прогресивна България“ в използване на координирани онлайн практики за усилване на послания в социалните мрежи.

В поста си Мирчев нарече Христов „преоблечен“ и го определи като смесица между вицепремиер и идеолога Александър Дугин, като така скъса с позицията, че „тролове на ДБ и ПП превзели форумите“. Той подчерта, че поддръжниците не следват партийни манипулации, а самостоятелно разпознават опити за влияние и „разобличават евтиния популизъм и руския неофашизъм, дегизиран като антифашизъм“.

Посоченият мониторингов доклад

Като доказателство Мирчев препоръча да се прегледа докладът TikTokcracy, публикуван по време на предизборната кампания. Според него в този анализ основният бенефициент на координирано усилване в TikTok и Facebook не била Демократична България, а „Прогресивна България“.

Докладът е изготвен от Sensika — българска технологична компания за медийно наблюдение и анализ в реално време, в партньорство с Балканската инициатива за свободни медии (Balkan Free Media Initiative) — организация със седалище в Брюксел, ангажирана с медийната свобода и борбата с дезинформацията в региона.

Анализът, цитиран от Мирчев, показва, че политическите дискусии все по-мощно се пренасят в социалните мрежи, където алгоритми, хаштагове и координирани мрежи от профили оформят видимостта на съдържание. Докладът отбелязва практики като преименуване на вече съществуващи страници в политически канали, синхронизирано публикуване от множество профили и масово използване на едни и същи хаштагове, които променят това, което потребителите виждат.

Контекст: Пловдив и политическите обвинения

Мирчев свърза критиките към Христов и с опитите на част от управляващите да прехвърлят отговорност за убийството в Пловдив върху опозицията. Той нарече подобни обвързвания „проекция“ — приписване на на противника неща, които не желаеш да видиш в собствения си лагер.

Повод за критиката е връзката, направена от премиера Румен Радев между премахването на „антифашистки символи“ — очевидно имайки предвид Паметника на Съветската армия — и убийството на Георги Кузев на младежкия хълм в Пловдив. Твърденията породиха силна реакция от опозицията, която бе обвинина от Радев, че подсъдимите са продукт на нейния политически контекст.

Мирчев отбеляза също иронията, че именно Иво Христов преди три месеца е произнасял слово пред пловдивския паметник „Альоша“ — заедно с руския посланик Елеонора Митрофанова — и подчерта, че самият монумент е все още на мястото си. Той коментира, че неонацистката субкултура е присъствала на същото място, което според него показва, че бетонният войник не е достатъчна „противофашистка профилактика“.

Заключение и оценка на политическата програма

В финалните си думи Мирчев нарече Христов „най-големият трол, преоблечен като смесица от вицепремиер и Дугин“, критикувайки както реториката, така и управленската програма на мнозинството. Той обвърза медийната агресия с „отвратителен популизъм“ и „тежки геополитически обърквания“, като заяви, че критиките в мрежите не са причина за политически провали, а логично следствие от тях.

Служейки се с мониторинговите констатации от TikTokcracy и с мотивирани политически обвинения, Мирчев засили публичния дебат за ролята на социалните мрежи в политическите кампании и за натиска върху опозицията в контекста на насилието и паметниците в Пловдив.