Надежда Нейнски: Правният статут на Съвета за мир е неясен

Европейският съвет и липсата на официална позиция

На последното заседание в четвъртък Европейският съвет не прие официално становище относно инициативата „Съвет за мир“. В изказването си бившият външен министър Надежда Нейнски отбеляза пред Нова тв, че документът не заявява дали инициативата е в съответствие с общата европейска политика, нито я критикува. По думите ѝ срещу предложението няма ясно оформена позиция и от Европейския парламент.

Този двоен вакуум — липса на яснота от страна на Съвета и отсъствие на становище от Европарламента — според Нейнски затруднява европейските държави при оценката на инициативата и вземането на решения за евентуално участие или подкрепа.

Аргументите на Нейнски относно правния статут

Нейнски посочи като вероятна причина за въздържането от официално решение именно неясният правен статут на „Съвета за мир“. Тя обясни, че ако целта е да се създаде международен договор или подобен правен акт, това би изисквало ратификация от американския Сенат — процедурно условие, което според нея „нещо, което очевидно го няма“.

Освен въпроса за ратификацията, Нейнски изтъкна и друг правен проблем: предвид предложенията за пожизнено председателство, тя смята, че такова право е несъвместимо с американската конституция. В този контекст тя подчертава, че съществуват конституционни и процедурни пречки, които трябва да бъдат решени, преди инициативата да придобие ясен международноправен образ.

Последствия от неяснотата

По обобщение на изложеното от Нейнски, липсата на категоричен отговор от европейските институции оставя участието на държавите членки и други заинтересовани страни в сивата зона. Без официална европейска позиция и при съмнителен правен статут от международна гледна точка, решения за присъединяване или за признаване на инициативата могат да бъдат рискови или да подлежат на оспорване.

Нейнски акцентира, че тези правни въпроси не са чисто академични, а имат практическо значение за това как инициативата ще функционира и какви ангажименти ще наложи на участниците. Ако ключови елементи, като международна ратификация или съобразяване с конституционни изисквания, липсват, това компрометира правната сигурност и прозрачността на предложението.

Какво остава да се изясни

От думите на бившия външен министър следва, че преди да бъде формулирана ясна европейска позиция, трябва да се изяснят няколко основни юридически въпроса: има ли конкретна правна форма на инициативата, какви са изискванията за нейното влизане в сила, и кои институции — включително американски — трябва да потвърдят или ратифицират документа.

Нейнски посочи необходимостта тези въпроси да бъдат обсъдени открито и изчерпателно от компетентните институции. Само при изясняване на правния режим според нея може да се очаква адекватна реакция от страна на европейските органи и ясни указания за държавите, които обмислят включване.

Заключение

В изявлението си пред Нова тв Надежда Нейнски формулира ясен пас: Европейският съвет и Европарламентът за момента не са заели категорична позиция по „Съвета за мир“, а това, според нея, се дължи най-вече на неяснотата около правния статут на инициативата. Ключовите белези на тази неяснота са спорните изисквания за ратификация и противоречието между предлаганите институционални решения и американската конституция, което, по думите ѝ, прави текущото положение проблематично и изисква допълнителни правни разяснения.