Правната комисия отхвърли предложението за 100% машинно гласуване
Резултатът от гласуването На заседание днес Правната комисия в парламента не прие предложението на ПП‑ДБ за изцяло машинно гласуване.
Резултатът от гласуването
На заседание днес Правната комисия в парламента не прие предложението на ПП‑ДБ за изцяло машинно гласуване. В подкрепа на инициативата гласуваха 6 народни представители, 7 бяха „против“, а 6 се въздържаха. Предложението предвиждаше възстановяване на машинния вот като основен и единствен начин за упражняване на правото на глас, с изключение на изрично посочени в закона случаи. Вносителите аргументират, че така ще се намали броят на недействителните бюлетини и човешките грешки при отчитането.
Втора точка и искане за отпадане
След обсъждането на първия законопроект депутатите трябваше да разгледат на второ четене общ законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс. Три политически формации — ПП‑ДБ, „Възраждане“ и МЕЧ — настояха разглеждането на втората точка да бъде отпаднато от дневния ред.
Явор Божанков (ПП‑ДБ) предупреди, че текстове в общия законопроект могат да задълбочат недоверието в изборния процес. Той посочи, че връщането към 100% машинно гласуване е единствената реална гаранция за честни и прозрачни избори и че липсата на такова решение би имала „катастрофални“ последствия за държавата.
Противоречия и опасения
В хода на заседанието депутатът Радостин Василев (МЕЧ) поиска председателят Анна Александрова да прекрати заседанието. Той твърди, че е по-добре да остане действащият Изборен кодекс с всичките му недостатъци, отколкото да се правят „експерименти“ с правилата. Василев описа част от предложените промени като „саботаж“ и заяви, че ако целта е фалшифициране или „преврат в изборния процес“, отговорността ще бъде на ГЕРБ. Той дори настоя правната комисия да не бъде свиквана до края на мандата на настоящото Народно събрание. Все пак от МЕЧ подкрепят законопроекта на ПП‑ДБ за 100% машинно гласуване.
Още в началото представители на Висшия адвокатски съвет призоваха депутатите да се въздържат от съществени промени броени месеци преди избори. Адвокат Валя Гигова настоя да не се премахва възможността за гласуване с хартиена бюлетина и посочи, че гражданите не бива да бъдат принуждавани единствено да гласуват машинно. Тя добави, че разписките от машините следва да бъдат броени.
Аргументи за и против сигурността на машините
Ангел Славчев („Възраждане“) призова да се спрат спекулациите за възможностите за хакване на машините и подчерта неразбирането по техническите въпроси сред депутатите. Той предложи политическите сили да присъстват на публичните удостоверявания на машините за гласуване и нарече идеята за сканиращи машини „безумна“.
От своя страна Бранимир Балачев (ГЕРБ) направи сравнение между машините за гласуване и игралните автомати в казината, като обясни, че дори охранявани устройства могат да бъдат манипулирани. Той насочи вниманието към софтуера и заяви, че разработчиците винаги оставят „вратички“ за корекции и поправки на бъгове. По думите му ГЕРБ‑СДС защитава интересите на хората, които имат съмнения относно машините.
Ивайло Мирчев (ПП‑ДБ) многократно призова управляващите, които имат опит с игрални автомати, да се запознаят и с различията между хазартните устройства и машините за гласуване. Христо Расташки (МЕЧ) категорично отрече схващанията за сходство между двата вида машини и заяви, че според него машинното гласуване не може да бъде по‑манипулирано от хартиеното.
Позиции на други партии и експерти
От „Величие“ обявиха, че ще подкрепят проекта на ПП‑ДБ при условие, че в предложението бъдат направени промени; депутатът Юлиана Матеева се обяви против сканиращите машини.
Изборният експерт Стоил Цицелков призова за връщане към експертността в дебата, като посочи, че технологията не е основен фактор за честността на изборите. Според него важно е стриктно спазване на правилата, а сканиращите машини не решават конкретните проблеми на изборното законодателство. Цицелков призова политиците да постигнат съгласие за единен метод на гласуване, защото избирателите им имат доверие и ескалацията на темата може да увеличи недоверието в изборните резултати.
Следващи стъпки
Депутатите предстои да продължат обсъжданията по общия законопроект за изменение на Изборния кодекс, като според заявките ще продължат и споровете за вида на използваните машини, ролята на хартиената бюлетина и механизмите за контрол върху софтуера и отчетните разписки.
